Opmerking van de redactie: dit bericht is gebaseerd op het hoofdstuk van de auteur in Het maken en vormgeven van het recht van gewapende conflicten (Sandesh Sivakumaran en Christian R. Burne red. 2024), het tiende deel van de Lieber Studies Series uitgegeven door Oxford University Press.
Wanneer internationale juristen en wetenschappers nadenken over hoe het internationaal humanitair recht (IHL) in de wereld werkt, hebben we de neiging om de implementatie “op de grond” naast de regels “in het boek” te plaatsen. Maar er is nog een andere plek tussen oorlog en de tekst. Dit is het pedagogische domein, een domein waarin IHL-regels worden onderwezen, geleerd en in twijfel worden getrokken in onderwijs- en trainingsruimtes. Hoewel een diepere waardering van pedagogie ons begrip van het dagelijks leven kan verrijken – of leeft—van het IHL wordt deze dimensie maar al te zelden op de voorgrond geplaatst in IHL-gerelateerde onderzoeken.
Dit bericht, dat gebaseerd is op een hoofdstuk in het onlangs gepubliceerde Het maken en vormgeven van het recht van gewapende conflicten, verwoordt een nieuwe manier van denken over IHR-pedagogie.
IHL-onderwijs en -training: de Status quo
Als eerste opmerking is het probleem niet zozeer dat IHL-onderwijs en -training volledig zijn verwaarloosd. Belangrijke bijdragen zijn hier, hier en hier te vinden, en er is een levendige community of practice ontstaan rond de Jean Pictet-rollenspelcompetitie in de loop van decennia. Ik heb geen gebrek aan gesprekspartners gevonden om mee te praten over ervaringsgericht IHL-leren, of het nu gaat om emoties bij Pictet of het leveren van simulaties in het klaslokaal. Er ontstaat ook een bredere literatuur over het lesgeven van internationaal recht, die licht werpt op het internationaal recht-klaslokaal als een politieke ruimte.
Dit alles voorspelt veel goeds voor de toekomstige koers van IHL-pedagogie. Maar op dit moment is er iets mis, zowel in termen van hoe we denken over lesgeven als hoe we pedagogisch onderzoek verbinden met andere facetten van IHL-praktijk. Voor zover klaslokalen en trainingsruimtes geen prominente rol spelen in onderzoeken naar hoe IHL-regels wereldwijd circuleren, blijft ons beeld van IHL-praktijk onvolledig. Al te vaak onderwijzen we studenten en beoefenaars over IHL alsof er dingen met de wet gebeuren ergens anders daarbuitenDe eerste stap is dus om te erkennen dat verspreiding een aspect is van de IHR-praktijk op zichzelf.
Een nieuwe benadering van pedagogie: IHL vanuit het midden
Door onderwijs en training naar voren te brengen, stel ik een conceptuele en methodologische benadering voor die voortkomt uit de “middle-out”. Het onderzoek begint in de tussenruimte van het pedagogische domein en reist vervolgens “omlaag” naar het kinetische domein (het meest operationele domein) en “omhoog” naar het intellectuele domein (het meest normatieve domein). Hoewel het voorgestelde raamwerk kan worden gebruikt om elke wettelijke regel(s) te verkennen, gaat deze bijdrage in op het principe van onderscheid zoals gedefinieerd in Artikel 48 van Aanvullend Protocol I.
Het pedagogische domein: civiel-militaire trainingen
Wat betreft instructieruimtes omvat het pedagogische domein klassikaal onderwijs en praktijkgerichte trainingen. Met de focus op het laatste heb ik empirisch onderzoek gedaan naar civiel-militaire trainingen in Zweden, Duitsland en Italië, met name die trainingen die soldaten en vredeshandhavers voorbereiden op deelname aan uitgebreide of geïntegreerde missies (zie ook hier). In deze settings worden strijders aangemoedigd om meer te leren over burgers en dicht bij hen te komen. Een dergelijke openlijke betrokkenheid bij het contactpunt tussen burgers en strijders maakt dit soort missies, en de trainingen die ermee gepaard gaan, fascinerende studieplekken voor het principe van onderscheid. Hoewel het geen juridische trainingen zijn, per seIHL is hier ook in beeld. Deze trainingen maken deelnemers vertrouwd met fundamentele IHL-regels en hun operationele toepassing.
Terwijl deelnemers in het pedagogische domein betekenis geven aan wat ze leren, worden de kernconcepten van het IHL tegen het licht gehouden, betwist en in sommige gevallen verward. Een eenvoudig voorbeeld van een strijd om onderscheid komt uit een training bij SWEDINT, het Swedish Armed Forces International Centre. De officiële lijn tijdens de training is dat, onder het IHL, “je bent een strijder of je bent het niet.” Eén cursist puzzelt echter over het ontbreken van een uniforme burgercategorie in inzetzones: “Niet alle burgers zijn burgers. Er zijn verschillende soorten.” Variaties van deze concurrerende en misschien onverenigbare opvattingen circuleren vrijelijk tijdens de training. Deze betwisting herinnert ons eraan dat de verspreiding van het IHL noch passief noch unidirectioneel is. Dergelijke conflicten onthullen iets belangrijks over het dagelijks leven van het IHL, namelijk dat beoefenaars langs elkaar heen kunnen praten wanneer ze “onderscheid” aanroepen. Ik zal binnenkort terugkomen op trainingen en uitweiden over de redenatie om met het pedagogische domein om te gaan.
Het Kinetische Rijk: De Centraal-Afrikaanse Republiek
Vervolgens gaat de analyse naar het kinetische domein. Dit is een meer operationele site van (re)actie waarin IHL-regels in beweging worden aangetroffen, meestal in de uitvoering van vijandelijkheden. Het kinetische domein werpt licht op de manier waarop IHL dagelijks wordt uitgevoerd, aangezien officieel beleid en normatieve debatten in contact komen met de alledaagsheid van dagelijkse besluitvorming.
Dit deel van de discussie is gebaseerd op interviews en etnografische observaties die ik heb uitgevoerd in de Centraal-Afrikaanse Republiek (CAR) (zie hier). Wat misschien het meest opvalt aan de onderzoeksresultaten is het feit dat het principe van onderscheid routinematig wordt ingeroepen in CAR. Dit ondanks een gebrek aan consensus over de vraag of er een gewapend conflict bestaat, zodat het IHL van toepassing is. De focus ligt momenteel op wat het betekent om te zeggen dat een bepaalde actor “burger” is in CAR, en wie wordt gezien als iemand die in de categorie burgers past.
Tijdens het veldonderzoek in 2019 was de bescherming binnen de intern ontheemden (IDP) locaties in de CAR gebaseerd op de toegekende burgerstatus van een individu. Aangezien VN-vredeshandhavers en andere internationale actoren dagelijks beslissingen namen over wie er binnen en buiten was, diende de toegang tot de locaties als een soort burgerclassificatiemechanisme en een stilzwijgende toepassing van het onderscheidingsprincipe van het IHL. Toen ik een staflid van een internationale niet-gouvernementele organisatie vroeg hoe zij zouden onderscheiden of iemand een burger of een strijder is in de CAR, zeiden ze: “Je komt erachter op het moment dat ze gewelddadig beginnen te handelen, onderneem een of andere actie.” Dit idee dat er een moment van de waarheid is, waarin de status wordt onthuld, klinkt niet anders dan directe deelname aan vijandelijkheden, hoewel deze humanitaire geen expliciete verbinding maakte met het IHL-concept.
Hoewel we in de CAR weinig voor de hand liggende verwijzingen zien naar de meer normatieve pedagogische en intellectuele domeinen, worden de visies op onderscheid gevormd door de (gebrek aan) vertrouwdheid van elke actor met het internationale recht en de training die ze (niet) hebben ontvangen vóór de inzet. De implicatie is dat hoewel elk van de drie domeinen verschillend is, ze ook overlappen en elkaar wederzijds informeren.
Het intellectuele domein: het ICTY
Als we nu naar het intellectuele domein reizen, vinden we een meer normatieve site waarin rechters, advocaten en beleidsmakers zich bezighouden met juridische teksten, theorieën ontwikkelen en IHL-regels beoordelen in traditionele juridische settings. In tegenstelling tot het primaire onderzoek dat ik uitvoerde in de pedagogische en kinetische domeinen, baseerde mijn onderzoek naar het intellectuele domein zich op historische materialen, juridische uitspraken en secundaire bronnen. De rechtszaak van misdaden tegen de menselijkheid bij het Internationaal Strafhof voor het voormalige Joegoslavië (ICTY) biedt een voorbeeld. In het geval van Aanklager v. Dragomir MiloZeviC het Hof stelde hoge normen voor het uiterlijk, het gedrag en het gedrag van burgers (zie ook Garbett). Degenen die aanspraak maakten op de burgerstatus moesten niet alleen aantonen dat de kwaliteiten van wat ik ‘strijdbaarheid’ noem – dat wil zeggen van gevaar, medeplichtigheid en deelname aan gevechten – niet aan hen kleefden op het moment van een aanval. Ze moesten ook aantonen dat de kwaliteiten van ‘burgerlijkheid’ – onschuld, onschadelijkheid en niet-deelname – dat wel deden. Deze zware last weerlegt het idee dat iedereen die geen strijder is, als burger wordt gecategoriseerd (en zie Kinsella in het algemeen). Een kanttekening hierbij is dat de burgerfiguur die in het internationale strafrecht wordt aangetroffen, mogelijk niet overeenkomt met de IHL-definitie. Niettemin vertellen de worstelingen over onderscheid bij het ICTY ons iets over hoe de identiteit van burgers kan worden opgeëist of ontkend.
De beloning van het aandacht besteden aan pedagogie
Terugkerend naar het pedagogische domein, zal ik drie redenen benadrukken om aandacht te besteden aan (civiel-militaire) trainingen. Ten eerste zijn civiel-militaire trainingslocaties locaties waar openlijke pogingen worden gedaan om internationale regels en normen verspreiden en naar de gedragsmatige idealen vormgeven van internationale actoren. Ideeën uit het intellectuele domein circuleren naar trainingen in de vorm van klaslokaalsessies, die gebaseerd zijn op militaire handleidingen, institutioneel beleid, richtlijnen voor best practices en internationale juridische instrumenten. In verschillende mate brengen deze trainingslocaties ook burgers en strijders samen in face-to-face interactie, zoals wanneer humanitaire trainers gastcolleges geven aan soldaten tijdens een NAVO-training.
Ten tweede, het onderzoeken van civiel-militaire trainingsruimtes verrijkt en vult het onderzoek naar de interactie tussen burgers en militairen in operationele contexten aan. Hoewel plaatsen als de Centraal-Afrikaanse Republiek misschien duidelijker lijken op plekken van het dagelijks leven, zij het door conflicten getroffen, zijn professionele trainingsruimtes ook plekken waar het dagelijks leven zich afspeelt. Vrijwel alle deelnemers die deelnemen aan civiel-militaire trainingsprogramma’s komen terug van frontliniewerk in het veld, nemen een pauze tussen twee opdrachten of bereiden zich voor op een nieuwe missie. Op hun nuttigst creëren de programma’s een tijdelijke ruimte waar deze internationale actoren de balans op kunnen maken en hun tijd in het veld kunnen begrijpen. Trainees brengen hun kennis en ervaringen mee uit de operationele context, en hun unieke individuele ervaringen vormen ook hun betrokkenheid bij de lessen. Er is hier enige natuurlijke overlap met het kinetische domein, aangezien de verslagen van trainees uit de eerste hand over de inzet gedetailleerde, dikke beschrijvingen van de operationele context bieden.
In de derde plaats wordt er niet gemeten hoe goed de trainingsprogramma’s de ‘echte’ wereld nabootsen, maar hoe kunstmatige aspecten van de training zijn op zichzelf waardevolmet name omdat ze facetten van IHL-regels laten zien die vaak verborgen blijven. Simulatieoefeningen bieden bijvoorbeeld de mogelijkheid om complexe interactiepatronen te observeren alsof ze in slow motion zijn. Trainees kunnen de actie letterlijk pauzeren terwijl een rollenspel zich ontvouwt, en ze krijgen misschien zelfs de kans om een scenario opnieuw te spelen. Dit soort iteratieve processen zie je zelden in andere contexten. Het is ook door dit soort oefeningen dat spanningen tussen concurrerende idealen beginnen te ontstaan. Verbintenissen die in de relevante teksten of in de klas tegelijkertijd nageleefd lijken te kunnen worden, botsen plotseling tegen elkaar, en trainees moeten deze wrijving overwinnen. Dit aspect van training komt weer dichter bij de operationele context.
Conclusie: Drie rommelige domeinen van de praktijk
Hoewel de gebeurtenissen in het intellectuele domein misschien het meest herkenbaar juridisch zijn, plaatst de pluralistische en op de praktijk gebaseerde benadering die hier wordt voorgesteld de actoren in de drie domeinen op hetzelfde vlak. Dit nodigt ons uit om een overvloed aan actoren te beschouwen als “wetgevers” in de breedste zin van het woord: de soldaat in opleiding die twijfels uit over een duidelijke grensonderscheiding in Zweden; de vredeshandhaver van de Verenigde Naties die toegang verleent tot een IDP-locatie in de CAR; en de advocaat die bewijs levert van de kleding van een slachtoffer om de burgerstatus bij het ICTY vast te stellen. Zelfs al verschillen ze in normatieve inhoud, alle drie de domeinen die hier worden gepresenteerd, kunnen worden gezien als (even rommelige) domeinen van de praktijk waarin de betekenis van het IHL routinematig wordt gemaakt en vormgegeven.
***
Dokter Rebecca Sutton is de auteur van De humanitaire burgerZe is gevestigd aan de Universiteit van Glasgow, waar ze hoofddocent internationaal recht is en mede-onderzoeker van de Consortium voor meer dan alleen naleving.
Fotocredits: US Army, Sgt. Christian Aquino
